home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_2 / V16NO259.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  5KB
  1. Date: Tue,  2 Mar 93 11:45:28    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #259
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Tue,  2 Mar 93       Volume 16 : Issue 259
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                        Aurora (rumors) (2 msgs)
  13.                          Stupid Fred Question
  14.                   What happend whit BIOSPEHERE2!?...
  15.  
  16.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  17.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  18.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  19.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  20.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  21. ----------------------------------------------------------------------
  22.  
  23. Date: Mon,  1 Mar 1993 11:45:27 -0500 
  24. From: Lawrence Curcio <lc2b+@andrew.cmu.edu>
  25. Subject: Aurora (rumors)
  26. Newsgroups: sci.space
  27.  
  28. Dean Adams Writes:
  29.  
  30. >lc2b+@andrew.cmu.edu (Lawrence Curcio) writes:
  31. > >I'm impressed by the side-looking radar argument.
  32. >
  33. >Hmm... which "argument" was that?  Those systems have been used
  34. >on airborne recon platforms for decades.  There is nothing at all
  35. >Aurora-specifc about it.
  36.  
  37. I was replying to answers to my original question, which concerned
  38. the utility of a noisy spy plane. No one implied that side-looking
  39. radar was Aurora-specific.
  40.  
  41. >
  42. > >I find the argument regarding speed less impressive.
  43. >Well, speed is about the *most* "impressive" thing about Aurora. :->
  44. >
  45.  
  46. Speed is impressive, but the argument isn't.
  47.  
  48. > >If you spy on me frequently, and I hear enough booms,
  49. >The argument about "hearing booms" is not a very good one.
  50. >
  51.  
  52. Naturally, the argument that there would be no sound would be a good one;
  53. however in my question, noise was a given.
  54.  
  55. > > you're going to find me ready for you one day.
  56. >
  57. >Don't be too sure. The SR-71 flew such missions for decades at "only" Mach 3,
  58. >and despite thousands of attempts to shoot them down, they were never "ready"
  59. >enough for it.  I would not expect anyone to suddenly be MORE ready for a
  60. >vehicle that operates at TWICE the speed.
  61. >
  62.  
  63. Very well.
  64.  
  65. > >It matters only a little that you're gone when I find out you've been there.
  66. >
  67. >I think it probably matters quite a bit to the Pilot and RSO.  :-)
  68. >
  69.  
  70. I doubt it matters as much to the politicians who have to deal with the
  71. fallout.
  72.  
  73. ------------------------------
  74.  
  75. Date: Mon, 1 Mar 93 05:49:50 GMT
  76. From: Dean Adams <dnadams@nyx.cs.du.edu>
  77. Subject: Aurora (rumors)
  78. Newsgroups: sci.space
  79.  
  80. lc2b+@andrew.cmu.edu (Lawrence Curcio) writes:
  81.  >I'm impressed by the side-looking radar argument. 
  82.  
  83. Hmm... which "argument" was that?  Those systems have been used 
  84. on airborne recon platforms for decades.  There is nothing at all
  85. Aurora-specifc about it.
  86.  
  87.  >I find the argument regarding speed less impressive. 
  88. Well, speed is about the *most* "impressive" thing about Aurora. :->
  89.  
  90.  >If you spy on me frequently, and I hear enough booms, 
  91. The argument about "hearing booms" is not a very good one.
  92.  
  93.  > you're going to find me ready for you one day. 
  94.  
  95. Don't be too sure. The SR-71 flew such missions for decades at "only" Mach 3,
  96. and despite thousands of attempts to shoot them down, they were never "ready"
  97. enough for it.  I would not expect anyone to suddenly be MORE ready for a 
  98. vehicle that operates at TWICE the speed.
  99.  
  100.  >It matters only a little that you're gone when I find out you've been there.
  101.  
  102. I think it probably matters quite a bit to the Pilot and RSO.  :-)
  103.  
  104. ------------------------------
  105.  
  106. From: flb@flb.optiplan.fi (F.Baube x554)
  107. Subject: Stupid Fred Question
  108.  
  109. Date: Tue, 2 Mar 93 17:06:24 EET
  110. Reply-To: baube@optiplan.fi
  111. X-Mailer: ELM [version 06.01.01.00 (2.3 PL11)]
  112.  
  113. In the close-up GIF of the space station,
  114. on the one module, what does NASDA stand for ?
  115.  
  116. -- 
  117. * Fred Baube GU/MSFS      * We live in only one small room of the
  118. * Optiplan O.Y.           * enormous house of our consciousness
  119. * baube@optiplan.fi       *       -- William James
  120. * #include <disclaimer.h> * nymphs vex, beg quick fjord waltz
  121.  
  122. ------------------------------
  123.  
  124. Date: Tue, 2 Mar 93 10:19:16 CST
  125. From: a20461@itesocci.gdl.iteso.mx (Cruz Lugo Eric De La)
  126. Subject: What happend whit BIOSPEHERE2!?...
  127.  
  128.     I was reading a newspaper here in Guadalajara, (MEXICO), then i see
  129. an article which says : BIOSPEHERE II CANCELED.
  130.   the reason is: personal problems betwen "biospherans".
  131. it's thrue?
  132.    please send me coments about it.
  133.            
  134.                                       tank's in advance
  135.     
  136.                        Eric De La Cruz Lugo      a20461@iteso <---Bitnet
  137.                                   a20461@itesocci.gdl.iteso.mx <--Internet
  138.  
  139. ------------------------------
  140.  
  141. End of Space Digest Volume 16 : Issue 259
  142. ------------------------------
  143.